“盡是”與“淨是”

作者：高再蘭　

原載：《語文建設》：2011年第11期

“盡”與“淨”是多義詞，但都有“全、都”的意義。《現代漢語規範詞典》的相關解釋為： 

淨：圃表示範圍，說明除此以外沒有別的。……b)表示事物的範圍，相當於“都”陟我們車間～是小夥子滿院子～是樹葉。 

盡：富完全；都》屋裡～是煙應有～有。 

可以看出，“淨”與“盡”作為全量範圍副詞表示“全、都”意義時，
在句法上一般要修飾“是”構成“淨是”與“盡是”，
“淨是”與“盡是”也是同義結構，表示“全是”“都是”。
　

在實際的語言運用中，人們對二者的差別並不敏感。

如我們把“盡是錯別字”與“淨是錯別字”輸入電腦搜索，結果發現兩者都有大量的使用。

兩者的區別在哪裡?為了幫助大家更好地運用這兩個詞，我們對一些語料進行了考察，以期發現二者的差異。
　　 

一、“盡是”多用於書面語，“淨是”多用於口語。 

通過觀察與分析，我們發現兩者的最大差異是語體差異：
“盡是”多用於書面語，“淨是”多用於口語。 

首先我們對—定字數的1995年的《人民日報》進行了搜索，共檢索到符合條件的例句26例。

其中“淨是”2例，“盡是”24例。

僅有的兩例“淨是”出現在對話中： 

(1)沒搞開發以前，地裡的莊稼就這麼高(祁文才比畫著約1尺左右)，常給旱死；天又寒冷，莊稼也不成熟，淨是秕的，磨出麵粉蒸出來的饃又酸又黏，不好吃。 

(2)梁叔笑著對我說：“現如今相親，看的是年輕人有話說對脾氣。路遠怕啥，村裡村外淨是柏油路，出門咱自己有摩托車，公家有長途車。再說，有啥事拔個電話不就成了。”
接著，我們對王朔的小說進行了搜索，共檢索到符合條件的例句15例，其中
“淨是”11例，“盡是”4例。我們來看這4例“盡是”： 

(3)“這個嘛，”我梗著脖子斜著眼兒說，“據我所知，所謂諸多良策也盡是些治標不治本的損招兒……” 

(4)“什麼都會很快過去的。”他說，“玄都觀裡桃千樹，盡是劉郎去後栽。” 

(5)人生不過如此嘛!大難臨頭哭都來不及，誰又顧得了誰?你對別人愛也好恨也好又能持續幾日?到頭來還不盡是一筆勾銷? 

(6)現在各刊物的記者都搶著呢，尤其是對女歌星之類的特敏感。出門兒盡是看花人。等他們發現了吧，咱們就晚了。
　　

例(4)屬於引用古代漢語。

例(3)(5)(6)都出現在比較“典雅”的上下文中，
如例(3)的“所謂良策”，例(5)的‘1人生不過如此”，例(6)的“看花人”。

由此見，王朔在很多地方選用“淨是”，而在較正式的語境中改用了“盡是”。
　　

最後，我們對一定篇幅的《北京口語》語料進行了搜索，檢索到符合條件的用例19個其中“淨是”15例，‘盡是’4例
《人民日報》是比較嚴肅的新聞刊物，其中對話較少，因此屬於書面語色彩較濃的正式語體。

王朔的小說是通俗小說，對話比較多，口語性較濃。

《北京口語》語料都是對話，是若干發音人現場錄音的轉寫材料，純口語性的。

由此可見，“淨是”一般出現於口語語體中，“盡是”一般出現於書面語體中。

“淨是”比較通俗，“盡是”比較正式。
這種語體差異與其歷史來源有關。
“盡是”在古代漢語中早就產生，有一定的古語性在唐詩中‘盡是’就用得非常普遍，而“淨是’在近現代方言口語中才產生。

二、“盡是”強調“全”，“淨是”強調“純” 

除了較明顯的語體差異之外，兩者在表義側重上存在一定的差異。“淨”表“全、都”的含義來自“乾淨、純淨”義，側重於“純”。“盡”表“全、都”的含義來自“完、窮盡”義，側重於“全”。

因此，雖然兩者都為全量範圍副詞，但“淨”強調個體的同質性，排斥多樣性“盡”卻不排斥多樣性。因此，當賓語為表示多種類人或物的名詞性並列短語時，側重於用“盡是”，而不用“淨是”。

如： 

(7)【戈壁】蒙古人稱沙漠地區，這種地區盡是沙子和石塊，地面上缺水，植物稀少。 

(8)1985年前後深圳大街整潔寬敞，賞心悅目，現今滿街觸目盡是零亂的小商攤、商亭、電話亭、書刊亭和看板，讓人遺憾不止。 

(9)比如，原來景山西牆外有一段路盡是污水垃圾蒼蠅蚊子，長年沒人問津。

以上例句均來自北大語料庫，其中“是”所帶賓語都為多種類物體，因此都用“盡是”而沒有用“淨是”。

我們對北大語料庫進行搜索，結果發現“淨是”的賓語基本上都表示同—或單一的人或物，很少有(7)～(9)那樣的並列結構。這種句法差異正是由兩者在表義上的側重不同造成的。
由此可見，“盡是”與“淨是”在語體色彩與表義側重上都存在差異，
其中語體差異比較顯著，表義差異則為一種傾向性差異。